Развод, раздел имущества, справедливое не справедливое решение судов различных инстанций.
Поделюсь с вами собственной судебной практикой, в свете внесения в Госдуму законопроекта по упрощению раздела имущества. При этом напомню, что действующий Семейный кодекс, принят аж в 1995 году. Постарел, поседел от виденного и слышанного в судах. Признаюсь, вносимые новшества не все мне кажутся справедливыми. Вот к примеру предложение, признать проданное личное имущество и купленное на эти деньги уже в браке "общим", весьма сомнительно в плане справедливости и разумности. Сейчас оно считается личным. Что вполне логично.
Семейное законодательство предусматривает раздел нажитого имущества в браке пополам.
А теперь посмотрим на этот вопрос практически.
Суд часто отступает от правила "равенство долей", на основании п. 2. ст. 39 СК. При этом руководствуясь представленными документами. Вот вам пример. Участок муж купил до брака, а вот дом построили в браке. Согласно действующему СК ст 36 гласит - имущество приобретенное до брака , является личной собственностью.
Казалось бы все ясно и понятно. Это теоретически понятно. Так вот суд первой инстанции выносит решение, что и участок и дом на нем принадлежит мужу, и все иные доказательства, о постройке дома совместно, в расчет не взяты.
Апелляция подумала и решила, по принципу пополам, "равенства долей", 50/50.
Верховный суд рассудил иначе. Дом построен в период брака, нужно провести оценку выполненных работ до брака (есть документы и расчет), оценить стоимость дома на данный момент, и поделить разницу пополам. При этом земля остается во владении супруга, и никак не может быть разделена 50/50.
При этом есть нюанс, если участок получен бесплатно, от органа местного самоуправления, то есть передан в бессрочное пользование, это не является основанием его отнесения к личной собственности.(Это нужно знать)
Опишу интересный, сложный случай о купленной квартире до брака.
Муж купил квартиру до брака, но она имела обременение - обязательство пожизненного содержания с иждивением.
Естественно средства выделялись из общего семейного бюджета. Развод. И муж посчитал, что его бывшая супруга, не имеет права пользования квартирой. Хочу заметить, что и суды поддержали сторону мужа. (тут удивляться нечему). Она пришла к нам! Мы подали встречный иск. Требование разделить квартиру 50/50, а аргумент- платежи по договору пожизненного содержания с иждивением, осуществлялись совместно, что подтверждалось банковской выпиской со счетов. Нам отказали в удовлетворении наших исковых требований. Но, как я всегда говорю - нужно бороться до последнего. Что мы и сделали.Конституционный суд Российской Федерации услышал наши доводы, и расценил обязательства супруга, выполненные за счет общих средств, как неосновательное обогащение за счет второго супруга.
Не простые решения нужно принимать, когда к примеру в оплате жилья присутствует материнский капитал. Хочу сразу дать четкое определение - мат. капитал не делим!!!
Опишу случай из практики.
Квартира приобретена в кредит, часть которого была погашена материнским капиталом. Жена подает иск к мужу на раздел квартиры. Суд первой инстанции, а затем и апелляция, поддержали требования иска. Но верховный суд указал на то, что в данном случае нужно определить доли за вычетом мат. капитала. Материнский капитал не может быть отнесен к разряду общего имущества, он носит целевое назначение, и это прописано п. 2 ст. 34 СК, следовательно разделу не подлежит.
При этом, хочу заметить, что суды первых инстанций не всегда принимают «правильное» решение. Рекомендую бороться за свои права и детей до конца.
Одним из важных факторов понимания правильности принятого решения является как знание действующего СК, так и его правильное восприятие. Общим признается не только имущество, но и ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Ипотечный долг, делится в той же пропорции , как и сама квартира.Это прописано п. 3 ст. 39 СК.
Что это означает? Все гениальное просто. Если в суде, вы сможете доказать, что внесли в оплату кредита большую часть из ЛИЧНЫХ средств, то естественно суд пропорционально увеличит вашу долю в квартире, и как следствие уменьшит размер долга. Это производит в суде эффект разорвавшейся бомбы. Когда вы предоставляете суду доказательства, что взятые по договору займа средства от родителей, пошли на оплату долга, в некоторых случаях приводит к передаче квартиры в вашу собственность 100%.
А вот взыскать сумму внесенную на оплату ипотеки с супругов, не получится. Суды однозначно отнесут эти выплаты к разряду общих средств. Но выход есть. Это брачный договор. Где прописывается механизм возврата, порядок оплаты ипотеки, и привязка доли к пропорциональности выплат.
Еще важным вопросом остается имущество полученное по наследству.
Данное имущество разделу не подлежит. Этот пункт четко регламентирован п. 1 ст. 36 СК. Есть исключения? ДА! Они прописаны ст. 37 СК. Если произошли улучшения за счет общих средств. При этом важно знать - учитывается не сумма внесенная, а влияние улучшения на стоимость этого имущества.
Но это надо доказать. Доказать, а не рассказать! Коротко опишу случай. Дом получен в наследство. Сделали ремонт, поменяли даже ванную, и занавески на окнах! Купили новую кухню, спальню, и гостиную! Получилось дорого, богато)) И вот супруга при разводе, решила что все это повлияет на цену объекта. Говорил, - не тратьте ни свое ни мое время. Косметический ремонт не влияет на стоимость, по крайней мере значительно. Меня не послушали, и упорно пытались отхапать часть дома. Суд внял нашим доводам и определил - на значительную стоимость объекта может повлиять капитальный ремонт, либо иные значительные переустройства дома в виде увеличения площади. Говорил же, не отнимайте время..
