В Обзоре практики №1 ВС приводит в пример дело (Определение № 4-КА19-30, п.50 Обзора), в рамках которого должник по исполнительному производству погасил долг и сообщил об этом кредитору. Тот, в свою очередь, проинформировал об этом судебных приставов, направив заявление.
Полгода спустя должника остановили на границе России – ограничение на выезд всё ещё действовало. Должник обратился в суд, указав, что ему не вручили постановление о возбуждении исполнительного производства и об ограничении на выезд, хотя задолженность была погашена.
Первая инстанция удовлетворила иск, апелляция – отказала. Коллегия по административным спорам ВС оставила в силе решение первой инстанции.
Дополнительно ВС указал: не имеет значения, кто именно оплатил долг, сам должник или кто-либо другой, раз претензий к должнику у взыскателя не было.
