Арбитраж будущего

В Главном управлении Минюста России по Санкт-Петербургу в период проведения VII Петербургского международного юридического форума прошло выездное заседание Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России (далее – Совет).

В состав Совета входят признанные специалисты в области арбитража, представители ведущих научных и образовательных организаций, органов государственной власти, общероссийских объединений предпринимателей и торгово-промышленных палат, представители адвокатуры и корпоративные юристы. Членами Совета являются президент ФПА РФ Юрий Пилипенко и исполнительный вице-президент Андрей Сучков.

Заседание провел председатель Совета, заместитель министра юстиции РФ Михаил Гальперин. Он сделал вступительный доклад об облике арбитража будущего и о целях Совета по совершенствованию третейского разбирательства.

Михаил Гальперин сообщил, что два постоянно действующих арбитражных учреждения (ПДАУ), одобренные Советом в марте, получили разрешение Правительства РФ на свою деятельность. Это означает, что «программа-минимум выполнена», поскольку бизнесу уже «есть из чего выбирать» – в России сейчас создано четыре ПДАУ. (В частности, согласно Распоряжению Правительства РФ от 27 апреля 2017 г. № 799-Р право осуществлять функции постоянно действующего арбитражного учреждения получил Арбитражный центр при Автономной некоммерческой организации «Институт современного арбитража», учредителями которой являются Федеральная палата адвокатов РФ и LF Академия. – Прим. ред.).

При этом заместитель министра полагает, что на практике возможно открытие отделений ПДАУ в регионах, как уже сделал Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ. Но сколько же ПДАУ нужно создать в конечном итоге?

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко сказал, что в адрес Федеральной палаты адвокатов РФ из органов законодательной власти поступила просьба высказать экспертное мнение относительно некоторых положений Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», из которых следует, что не в каждом регионе нашей страны есть возможности для создания постоянно действующих арбитражных учреждений. По мнению президента ФПА РФ, в этом нет практической необходимости в силу существенных различий в экономическом развитии субъектов РФ.

Член Совета, вице-президент по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Варварин, в свою очередь, заявил, что цель Совета – удовлетворить интересы бизнеса в третейском разбирательстве. Однако региональных предпринимателей беспокоит то, что все ПДАУ сейчас сосредоточены в Москве.

Доцент кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Алена Кучер выразила обеспокоенность тем, что в стране может оказаться слишком мало ПДАУ. Она предложила не оглядываться на число уже созданных ПДАУ и не отказывать в их создании только потому, что разрешений уже выдано слишком много. Если ПДАУ создается в регионе и соответствует требованиям, то пусть оно работает. Сколько таких учреждений будет соответствовать выдвигаемым требованиям, столько их и должно быть, считает Алена Кучер.

Александр Варварин также говорил об арбитрабельности споров, возникающих из договоров в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Еще один член Совета, профессор кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ Антон Асосков рассказал о возможности рассмотрения спора без иностранного элемента иностранным арбитражным учреждением.

Состоялась дискуссия об учреждении и развитии третейских судов и о практике применения ими действующего законодательства. Высказывались предложения о его совершенствовании; решено также, что Совет будет вырабатывать рекомендации для третейских судов.

Позже Юрий Пилипенко заявил журналистам, что это было рабочее заседание Совета, играющего ключевую роль в проводимой реформе третейского разбирательства. Совет, в частности, проводит мониторинг недавно принятого закона об арбитражном разбирательстве.

«Некоторые из коллег провели дискуссию, насколько действующее законодательство препятствует развитию новых арбитражных институтов. Но Совет пришел к выводу, что ситуация вполне нормальная и поводов для тревоги нет», – добавил президент ФПА РФ.

Участникам ПМЮФ предоставили возможность предложить для обсуждения Советом вопросы, касающиеся реформы третейского разбирательства. Наиболее значимые темы рассматривались на выездном заседании Совета, его решения планируется опубликовать.