О допустимости свидетельских показаний адвоката

Интересная ситуация сложилась в Омске. Адвокат Юрий Николаев, защищающий бывшего сотрудника внутренних дел, обвиняемого в мошенничестве с использованием служебного положения, ходатайствовал о проведении допроса адвоката Григория Белого, который ранее представлял интересы обвиняемого в этом же деле.

Как пояснил пресс-службе ФПА РФ Юрий Николаев, адвокат Григорий Белый участвовал в деле на начальных этапах и на этапе предварительного следствия. «Его свидетельские показания необходимы для того, чтобы подтвердить занимаемую позицию и поставить под сомнение показания моего доверителя, которые он дал ранее под давлением следствия. Также этот допрос прольет свет и на иные нарушение, допущенные следствием, в частности, проведение ранее согласованных с адвокатом следственных действий с подзащитным в иное время и без его участия», – пояснил Юрий Николаев.

Адвокат подчеркнул, что сам его доверитель согласен с поданным ходатайством, а Григорий Белый готов дать свидетельские показания. Однако сторона обвинения выступила категорически против, аргументируя свою позицию тем, что согласно ст. 56 УПК РФ адвокат не может привлекаться в качестве свидетеля по делу, в котором он принимал участие как защитник, и давать показания об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.  

В качестве контраргумента адвокат Юрий Николаев напомнил суду о позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6 марта 2003 г. № 108-О, согласно которой адвокат вправе давать свидетельские показания в случаях, когда и сам он, и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Конституционный Суд также указал, что положения ст. 56 УПК РФ не служат для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию. Также в определении подчеркивается, что суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в ч. 3 ст. 56 УПК РФ при заявлении ими соответствующего ходатайства.

В итоге суд принял решение допрос адвоката Григория Белого все-таки произвести, но только после того, как будут озвучены показания самого обвиняемого по делу.

Стоит отметить, что во внесенном Президентом РФ законопроекте, направленном на предоставление дополнительных гарантий независимости адвокатов в уголовном судопроизводстве, содержится предложение о законодательном закреплении в самой ст. 56 УПК РФ права адвокатов давать свидетельские показания в случаях, когда «о допросе в качестве свидетеля ходатайствует сам адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого».

Как отметил советник ФПА РФ, член СПЧ Игорь Пастухов, в настоящее время сложилась порочная практика, когда сторона обвинения старается не допустить, чтобы защита выполняла свою задачу. С одной стороны, адвокатов нередко пытаются привлечь в качестве свидетелей по делу, в котором они участвовали в роли защитника, с другой стороны – препятствуют даче свидетельских показаний в интересах доверителя, как то допускается определением Конституционного Суда. «Никаких сомнений нет, что если норма о возможности дачи адвокатом свидетельских показаний, будет прописана в Уголовно-процессуальном кодексе, то следователям и прокурорам придется ей следовать», – подчеркнул Игорь Пастухов.

Стоит отметить, что сегодня предложенные Владимиром Путиным поправки были приняты Госдумой в перовом чтении.