Иск Закалова С.П. к Иваньковой О.А. о признании завещания недействительным

РЕШЕНИЕ

Черемушкинский районный суд под председательством судьи Алексеева Н.А., при секретаре – Запольской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Закалова С.П. к Иваньковой О.А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

 Закалова С.П  обратилась в суд с иском к Иваньковой О.А. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указала, что она, ЗАКАЛОВА С.П., является родной дочерью ИВАНЬКОВА П.В. После смерти ИВАНЬКОВА П.В. открылось наследство. Истцу, ЗАКАЛОВА С.П. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ИВАНЬКОВЫМ П.В. было составлено завещание в пользу ИВАНЬКОВА О.А., которым он завещал ответчице: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ИВАНЬКОВ П.В. при жизни обещал оставить ЗАКАЛОВОЙ С.В. квартиру, так как в последние годы его жизни именно она заботилась о нем, о его здоровье. О наличии завещания на ИВАНЬКОВУ О.А. никогда не упоминал. При ознакомлении с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАКАЛОВОЙ С.П. возникли сомнения, мог ли ИВАНЬКОВ П.В. в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими на дату составления завещания, в силу имеющихся у ИВАНЬКОВА П.В. психических заболеваний. Истец ЗАКАЛОВА С.П., в судебном заседании явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик ИВАНЬКОВА О.А., и ее представитель СТОЛЯР РУСЛАН ДЭВИАМИНОВИЧ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, ранее представили письменные возражения на исковое заявление, в которых полагали, что истцом предоставлено недостаточно доказательств для удовлетворения иска. Третье лицо нотариус  в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, истца ЗАКАЛОВА С.П., ответчика ИВАНЬКОВА О.А., и ее представителя СТОЛЯР РУСЛАНА ДЭВИАМИНОВИЧА, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Судом установлено, что ЗАКАЛОВА С.П., является родной дочерью ИВАНЬКОВ П.В. После смерти ИВАНЬКОВ П.В. открылось наследство. ЗАКАЛОВОЙ С.П. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ИВАНЬКОВЫМ П.В. было составлено завещание в пользу ИВАНЬКОВОЙ О.А., которым он завещал ответчику: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Допрошенный в судебном заседании свидетель, показала, что была знакома с ИВАНЬКОВЫМ П.В., так как живет по соседству в этом же доме более 20 лет. ИВАНЬКОВ П.В. был адекватным, с ним не конфликтовала, был инвалидом. Свидетель  и ЗАКАЛОВА С.П. дали аналогичные показания. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Однако правового значения их показания не имеют, поскольку это их субъективное мнение относительно умершего. Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Гагаринским отделом записи актов гражданского состояния Москвы, бланк серии VI-МЮ №. С заявлением о принятии наследства после смерти ИВАНЬКОВА П.В. к нотариусу обратилась: ИВАНЬКОВА О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ЗАКАЛОВА С.П.3, согласно которому ИВАНЬКОВ П.В. завещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – ИВАНЬКОВОЙ О.А. ИВАНЬКОВА О.А. реализовала свое право на вступление в права наследования по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано нотариусом  свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру площадью расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 32,8 кв.м. Согласно отметке на завещании, завещание от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, не изменено, новое завещание не составлялось. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца и истца, назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза; проведение которой поручено ФГУ Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии суду экспертным учреждением возвращено гражданское дело и представлено заключение эксперта №\з от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу возобновлено. Из заключения эксперта ФГУ Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ИВАНЬКОВ П.В. на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ Каким-либо психическим расстройством не страдал. Отмечавшиеся у ИВАНЬКОВА П.В. задержка психического развития с замедленным формированием общеобразовательных навыков, склонность к неврозоподобным реакциям в психотравмирующей ситуации, обусловившие диагностику в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (умственной отсталости), компенсировались и его психическое состояние в целом соответствовало нормативному (окончил вечернюю школу, овладел профессией, внес рационализаторское предложение, при осмотрах психиатром в ДД.ММ.ГГГГ. психических расстройств у него не обнаруживалось, признавался годным к ношению оружия). Психические нарушения с появлением очерченного психоорганического синдрома (снижение памяти, интеллекта, ригидность мышления), зрительных обманов восприятия отмечены у ИВАНЬКОВА П.В. лишь в ДД.ММ.ГГГГ. На фоне значительного ухудшения соматического состояния. Поэтому по своему психическому состоянию на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ИВАНЬКОВ П.В. мог понимать значение своих действий и руководить ими. Не доверять заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов и сомневаться в объективности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности и подписавших заключение с заверением подписей оттисками печати экспертного учреждения, оснований у суда не имеется, поскольку при проведении указанной экспертизы, по которому экспертами – высококвалифицированными специалистами в области исследования судебно-психиатрической экспертизы дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, были соблюдены нормы процессуального права, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы (гражданское дело) и исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний. Объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и сомнений у суда не вызывает. Таким образом, ЗАКАЛОВА С.П., доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ИВАНЬКОВ П.В. не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими в юридически значимый момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом, в дело не представлено. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание экспертное заключение, а также показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Закаловой С.П.. к Иваньковой  О.А. о признании завещания недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Алексеев Н.А.