По мнению истцов, введённые ограничения нарушают конституционное право на свободу передвижения и неприкосновенность частной жизни, поскольку граждан обязали заранее сообщать властям о своём маршруте. Истцы также сочли, что указы Собянина приняли с нарушением процедуры, поскольку ограничения, по их мнению, могли быть введены только в силу федерального закона, при введении карантина либо чрезвычайного положения. Заявители просили в качестве обеспечительной меры приостановить действие указов и вызвать в суд президента Владимира Путина, премьер-министра Михаила Мишустина и мэра Москвы Сергея Собянина для дачи пояснений по поводу «неисполнения ими должностных обязанностей». И в том, и в другом Мосгорсуд отказал.
Во время заседания суда представители мэрии Москвы сообщили, что указы Собянина приняты с соблюдением процедуры и не противоречат федеральному законодательству. Они ссылались на нормы закона о праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания (от 1993 года), которые предусматривают возможность ограничений на отдельных территориях и в населённых пунктах, где в случае угрозы заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения, а также хозяйственной деятельности. В мэрии не согласились и с тем, что истцов лишили свободы передвижения. Пешком по городу можно передвигаться без цифрового пропуска, но с учётом установленных ограничений. Граждане также могут ездить на работу, цифровые пропуска выдаются по заявительному принципу. Персональные данные хранятся в закрытом защищённом контуре департамента информационных технологий Москвы. По окончанию действия режима повышенной готовности информацию о выданных пропусках уничтожат.
По словам одного из заявителей Алексея Обухова, отказ Мосгорсуда был ожидаем. «Через 10 дней получим мотивировочную часть решений и пойдем дальше, конечная инстанция в любом случае ЕСПЧ», - сказал он.
