Взять кредит на квартиру – сделано. Выбрать район, дом и квартиру – сделано. Заключить договор с застройщиком – сделано. Дождаться квартиры – решительно невозможно. Застройщик нарушил все сроки сдачи квартиры, а потому покупатели решили расторгнуть договор и взыскать с девелопера как можно больше денег. Верховный суд в этом помог и заодно напомнил о защите, которую дают дольщикам законы.
И так нужно потребовать- заплаченные по договору долевого строительства деньги; неустойку за период пользования средствами; неустойку по закону «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда; компенсацию штрафа и убытков, связанных с оплатой процентов по кредиту в Сбербанке; расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности на него; расходы на оплату госпошлины; убытки по договору с риелтором.
Что определил суд первой инстанции- Договор расторгнуть, вернуть уплаченные деньги +50 000 руб. процентов, 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 20 000 руб. штрафа, частично расходы на представителя, полностью – на оплату госпошлины и на услуги риэлтора. Вместо более чем 2 млн руб. неустоек и штрафов присудили только 75 000 руб.
Но Верховный суд рассудил иначе.
ВС напомнил, что у дольщика действительно есть право на получение неустойки в случае нарушения сроков строительства квартиры. Такое право прописано сразу в двух законах – непосредственно в законе о долевом строительстве, а также в законе «О защите прав потребителей». При этом ВС согласился: суд действительно может снизить размер процентов, штрафа и неустойки – такое право даёт ему ст. 333 ГК. Но для этой нормы есть ограничения. Во-первых, о снижении размера требований истца должен попросить ответчик в отдельном заявлении. Во-вторых, подчёркивает ВС, одного факта подачи заявления недостаточно: ответчик-застройщик по таким спорам обязан представить суду доказательства, подтверждающие несоразмерность требований истца. А суд обязан обсудить этот вопрос на заседании, а также указать мотивы, по которым он пришёл к выводу об удовлетворении заявления ответчика.
В рассматриваемом деле суд снизил размер заявленных истцом требований по собственному усмотрению, а так делать нельзя. Суд также не указал, в чём заключается исключительность этого дела, из-за которой нужно было снизить и назвать несоразмерной положенную истцам по закону неустойку. Кроме того, ВС запретил снижать размер морального вреда без объяснений на этот счёт в решении.
При таких обстоятельствах ВС отменил решение краевого суда в части требований истца и направил спор на пересмотр.
