Верховный суд разъяснил, кто является собственником машины при устной доверенности

Верховный суд определил, кто должен отвечать за вред, причиненный в дорожной аварии, если управлявший машиной человек не является ее собственником и не располагал необходимой письменной доверенностью.

Верховный суд РФ отправил на пересмотр дело о взыскании материального и морального ущерба в пользу родственников жертв автокатастрофы, которая произошла в Бурятии в августе 2014 года. Один человек пострадал, один – погиб. За рулем находилась знакомая потерпевших. Собственник в момент аварии также был в салоне, но в нетрезвом виде и в качестве пассажира.

Октябрьский районный суд Улан-Удэ обязал ответчицу выплатить истцам 1,4 млн рублей как владельцам средства повышенной опасности. Однако Верховный суд Бурятии отменил решение и в удовлетворении заявленных требований отказал. Водитель доказывала, что не является собственником машины, не управляла ей на основании доверенности и поэтому не может быть ненадлежащим ответчиком. Управление автомобилем по устному поручению не дает оснований считать водителя законным владельцем машины, согласился республиканский суд (дело № 33-5625/2016).

Однако ВС счел иначе: присутствие собственника и наличие водительского удостоверения означают, что автомобиль использовался на законных основаниях. Водитель может быть освобожден от ответственности, если в его обязанности входило управление машиной в интересах другого лица за вознаграждение, однако наличие таких обстоятельств суд не исследовал, указал ВС. Решение апелляционной инстанции было отменено.